参考答案

(1)B厂可依据有关相邻关系的规定，向法院主张排除妨碍、消除危险和恢复原状的物上请求权，以及停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的债权请求权。第一，由于A公司的施工行为，已经导致B厂地面下沉，厂房墙体开裂，并且直接危及到B厂的生产设备出现故障，直接影响该厂生产。对此，B厂有权要求A公司排除妨碍、消除危险、恢复原状，以确保B厂的人员、财产安全和正常的生产经营活动。第二，由于纺织机器设备的基础移位，机器设备出现异常，纺织质量下降，请外国专家维修，实际遭受82万元经济损失，B厂就其损失有权要求损害赔偿，该权利为债权请求权。第三，根据法律规定，在物权因他人的违法行为受到侵害时，如果有标的物的实际损害，可以同时发生物上请求权和损害赔偿请求权，故物上请求权与损害赔偿请求权可以并存。
(2)张某不属于善意取得。因为该瓷瓶为埋藏物，王某拾得该埋藏物。根据《物权法》的规定，如果埋藏物通过转让为他人占有时，权利人有权要求占有人返还原物或者赔偿损失。根据上述规定，遗失物(包括埋藏物)的受让人取得遗失物(埋藏物)的，不适用善意取得制度。同样根据上述规定李某能对该瓷瓶主张权利。因为有证据证明李某对该埋藏物享有所有权。根据《物权法》的规定，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之13起2年内向受让人请求返还原物。如果受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。据此规定，第一，李某有权在知道王某将该瓷瓶出售给张某后的两年内，通过诉讼要求张某予以返还；第二，因为张某是通过古玩市场以3万元购买的。因此，李某要求张某返还该瓷瓶时，应当向张某支付3万元的费用；第三，因为王某为拾得埋藏物，对该瓷瓶无处分权。因此，李某向张某支付3万元的费用后，有权向王某追偿。
(3)B厂与甲银行、乙银行签订的抵押合同均有效。《物权法》规定，抵押合同应当采用书面形式，并且双方的主体资格、意思表示以及合同内容均符合相关法律规定，因此该抵押合同有效。
在抵押设备不足以清偿甲银行和乙银行债务的情况下，乙银行的债务优先得到清偿。根据《物权法》的规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿。本案中，虽然甲银行与B厂的抵押合同签订在先，乙银行与B厂的抵押合同签订在后，但是乙银行与B厂就其合同约定的抵押物进行了抵押登记。因此，根据法律规定乙银行就抵押物的变现应当优先于甲银行得到清偿。如果A公司对B厂的设备损失进行赔偿，该赔偿金应当用于偿还银行贷款。凶为《物权法》规定，在抵押物灭失、毁损的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
乙银行要求c公司承担连带保证责任的主张是不正确的。因为根据《物权法》的规定，物的担保和保证并存时，如果债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。保证人在物的担保不足清偿时承担补充清偿责任。本案中B厂为乙银行的债务人，B厂以其及其设备抵押给乙银行，属于债务人自己提供的物的担保；并且，乙银行与C公司的保证合同没有约定承担责任的顺序。
因此，C公司承担补充担保责任，即首先应当以B厂的抵押设备进行清偿，该物不足清偿时由c公司就不足清偿部分承担补充清偿责任。
(4)D公司不能以承租人的优先购买权为由，主张E公司的买卖行为无效。因为根据《合同法》的规定，出租人出卖租赁房屋的，承租人享有以同等条件优先购买的权利。而本案中E公司的购买价格高于D公司，不是在同等条件下购买该厂房，因此D公司不享有优先购买权。  B厂厂房的所有权应归F公司所有。根据《物权法》的公示、公信原则的要求，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，F公司依法就购买的厂房进行了产权登记，而E公司虽然先于F公司与B厂签订厂房转让合同，但尚未办理不动产登记。因此，F公司获得该厂房的所有权。
虽然E公司未获得B厂厂房的所有权，但其与B厂的房屋买卖合同合法有效，而B厂又未与E公司履行合同，因此E公司有权根据该房屋买卖合同的约定，追究B厂的违约责任。